Kuidas ennast lugema õpetada – Fotostudio Neubiberg

Kasvasin üles puust laua ümber, kus olid pikad pingid, mida ääristavad kaks puidust tooli. Laua jalamil asus maalähedane köögikuur, mis hoidis erinevaid nippe, nõusid ja kuivatatud lilli – mõnda aega isegi lemmikloomapapagoi. Kusagil keraamiliste taldrikute ja ema vana nisuveski vahel oli rida erilisi raamatuid. See oli mu ema kollektsioon. Ta püüdis kokku koguda kõik Newberry ja Caldecotti auhinnatud raamatud – aastaauhinnad, mis anti raamatutele, mis võitsid lastekirjanduses kõige silmapaistvamate kirjutiste või illustratsioonide eest. Meie kodus hinnati neid teistest ülakorrusel eraldi raamaturiiulitel hoitavatest raamatutest erinevaks. Need olid erilised raamatud, raamatud, millele peaksime tähelepanu pöörama. See sõnum oli mu ema kingitus. Kuigi meid ei sunnitud kunagi lugema, suunati meid õrnalt sellise kirjutise ja materjali poole, mis laiendaks ja laiendaks meie vaatenurki. See ei olnud nõrk kirjutis, mida me lugesime; see oli tahtlik, väljakutsuv ja tegi seda, mida lugemine peaks tegema: õpetas. Üks õppetund tuli, kui lugesin romaani Sounder, mis sai kiiresti edasi Roll of Thunder, Hear My Cry. Ei olnud vaja tundide kaupa loengut ega selgesõnalist õpetamist, et kasvatada märkimisväärset teadlikkust ja empaatiat nende suhtes, kes kannatasid Jim Crow lõunaosas rassismi all. Raamatud tegid seda, mida hea lugemine teeb, õpetasid mulle, mis on rassism, kuidas see välja näeb ja mis kõige teravamalt tundus see neile, kes seda kogevad. Ja mu ema teadis seda.

Need lihtsad mustvalged paberkaanelised raamatud ei sobi meeldejäävatele liidestele täisspektri meediaga.

See oli üle kolmekümne aasta tagasi. Kuigi raamatuid on ikka veel palju ja autorid ikka kirjutavad, näib meie ühiskonna õrn tõuge „parimate raamatute” poole jubedalt puuduvat. Oleme uuel ajastul, digiajastul, kus tehnoloogia hüved on peaaegu lõputud ja võimaldavad meil tarbida sisu viisil, mida ajalugu pole kunagi varem kogenud. Selle ülekülluse tõttu tõrjutakse üha enam kõrvale lihtsat raamatu lugemist – ja koos sellega ka kollektiivset jutuvestmist, mis teavitab, tõstab ja harib meie kultuuri, tugevdades samal ajal meie demokraatiat. Need lihtsad mustvalged paberkaanelised raamatud ei sobi meeldejäävatele liidestele täisspektri meediaga. Ja meie aju teab seda. Nii lugemisõpetaja kui ka lapsevanemana tean hästi, et täielikult digitaalse maailma lähenev mõõn on hüppeline tõus, mida keegi ei saa peatada – või isegi peaks. Hiljutises ÜRO raportis märgiti, et “digitaaltehnoloogia on arenenud kiiremini kui ükski uuendus meie ajaloos – jõudes vaid kahe aastakümnega umbes 50 protsendini arengumaailma elanikkonnast ja muutes ühiskondi.” Paljud neist arengutest on loomulikult head – nagu raportis märgitakse: “Tirendates ühenduvust, rahalist kaasatust, juurdepääsu kaubandusele ja avalikele teenustele, võib tehnoloogia olla suurepärane võrdsustaja.” Tehnoloogial ja digiõppel on jõud jõuda nendeni, kellel muidu ei pruugi olla juurdepääsu haridusele, võimaldades kogukondadel, eriti alateenindusega või kaugemal asuvatel inimestel, juurdepääsu ühendustele, mis võivad viia nad hämarusest ja tähelepanuta jätmisest välja. Kuid keset meie paljude vidinate, rakenduste ja funktsioonide teretulnud edusamme, ei tea, kas oleme piisavalt arvestanud selle arengumõjuga, mida nimetatakse meie “lugevaks ajuks”? Ja mil määral võib mitte ainult see, mida me loeme, vaid ka see, kuidas me loeme, mõjutada meie võimet kriitilises analüüsis osaleda? Mida tähendab meid ümbritsevas maailmas sügaval osalemisel, kui meie tähelepanu kulutab nii sageli meelelahutus ja uudismeedia stiil, mis nõuab vähe kognitiivseid jõupingutusi? Näib, et digimaailm ise võiks kasutada kriitilist analüüsi, enne kui selle soovimatud kõrvalmõjud ühiselt traagiliseks muutuvad. Ja jah, see ei ole liiga tugev sõna, et väljendada meie soovi, isegi võimet tegeleda materjaliga, millest oleks meile kõigile tõeliselt kasu.

Meie lugemisaju

Selleks, et mõista täielikult, kuidas digitaalne maailm on võimeline alla suruma sügavat õppimist, mis varem toimus regulaarselt lugemise kaudu, on kõige parem alustada meie “lugeva aju” uurimisega. Hiljuti tutvustas lugemise uurija ja neuroteadlane Maryanne Wolf oma raamatus Reader, Come Home oma arvamust digitaalsest lugemisest. “Lugemisaju vooluringis on sama palju ühendusi kui Linnutee galaktikas tähti,” kirjutab Wolf, avades lugejate jaoks tohutu seinavaiba, mis moodustab meie aju süsteemid, mis võimaldavad meil kirjutatud sõna töödelda. Kaasa arvatud praegu: seda lauset lugedes on teie nägemus, keel ja tunnetus töötanud hetkega ja täiuslikult sünkroniseeritud, et anda igale sõnale tähendus. See on tähelepanuväärne süsteem, mis jääb enamasti märkamatuks ja hindamata, kuna enamik meist ei mäleta esimest korda lugema õppimist. Kui me mäletaksime neid esimesi komistamisaastaid helisümboliteadlikkuse arendamiseks ja pingutusi, mis kulus mõne lihtsa sõna dekodeerimiseks, oleksime võib-olla vähem haavatavad lugemistoimingu hooletusse ja väärkasutamisse suhtumise suhtes. Kriitiline osa meie lugemisahelas on selle plastilisus, et “…kõik, mida me loeme, tugineb iseendale.” See tähendab, et kõik, mida teeme oma ahelate edasiarendamiseks, on oluline: keelearendus, taustateadmised, sisu loomine, kokkupuude uue sõnavaraga ja nii edasi. Nii et mida rohkem me loeme, seda meie vooluringide võimsus suureneb, võimaldades meil veelgi rohkem mõista ja õppida. Ja vastupidi, kui need vooluringid jäävad kasutamata, nõrgenevad need kindlasti – “kasutage seda või kaotage see”. Muuhulgas põhjustab selline mittekasutamine lugemisnaudingu vähenemist, eriti füüsiliste raamatute puhul. Miks füüsilised raamatud? Nagu Wolf on avastanud, erinevad raamatute füüsilise lugemise protsessid ekraani lugemisega seotud ajuprotsessidest; seega vooluringi aktiivsuse vähenemine mittekasutamise tõttu, kuigi inimene võib endiselt ekraanilt sisu lugeda. Wolf jutustab oma ängistavast kogemusest, kui naasis kolledži päevilt kaua armastatud füüsilise raamatu juurde, kuid avastas, et pärast aastatepikkust lugemist ja kirjutamist peaaegu ainult digiseadmetes ei talu tema aju enam tema esimest armastust Magister Ludi. Kulus kaks nädalat väikest pidevat lugemist, enne kui ta tundis end samamoodi nagu oma varasematel päevadel; koht, kus lugemine tundus loomulik ja koormamata. Nagu dr Wolf, kui me “toidame” oma aju ainult seadmest, võime potentsiaalselt vähendada füüsilise raamatu legitiimsust meie aju jaoks.

Just selle emotsiooni kaudu saame paljastada ja vaidlustada meie endi eelarvamusi ja eelarvamusi, kui loeme sügavalt teiste elust ja vaatenurkadest.

Ja see on tsükkel, mis aja jooksul areneb iseendale. Kuna füüsiliste raamatute lugemine (ja sellega kaasnev aeglasem tempo) hakkab tunduma liiga töömahukas ja igav, loobume sisuliselt sellest, mis meid kõige rohkem toidab: sügavast lugemisest. Sügav lugemine on täielik tasu selle eest, et paned kõik oma ahelad tööle ja hakkad täielikult tekstiga tegelema. Kui paneme kogu oma fookuse ja tähelepanu nendele hetkedele, jääme raamatusse tõeliselt kaduma. Kuid veelgi olulisem kui rõõm sellisest sügavast keelekümblusest, võib veelgi olulisem olla see, mil määral suurendab sügav lugemine meie suutlikkust selle jaoks, mida Sounder minu heaks tegi: empaatia kasvatamiseks. Me tunneme Scouti laastamistööd, kui Tom Robinson süüdi mõistetakse, tunneme Jane Eyre’i julgust, kui ta kihlusest eemaldub, ja tunneme erutust, et leida meie enda uuestisünd, kui Scrooge oma jõululaupäeva unenäost välja tuleb. Just selle emotsiooni kaudu saame omakorda paljastada ja vaidlustada meie endi eelarvamusi ja eelarvamusi, kui loeme sügavalt teiste eludest ja vaatenurkadest. Rohkem kui lihtsalt teabe tarbimine, see tähendab, et see liigutab teid – sellest õppimist ja lõpuks isegi muutumist.

Teabe rünnak

Wolf kinnitab, et me tõesti loeme. Hiljutine uuring näitas, et keskmine inimene “tarbib päevas umbes 34 gigabaidi või ligikaudu 100 000 sõna väärtuses teavet”. Selle arvu hindamiseks on Jane Austeni “Uhkus ja eelarvamus” 122 189 sõna. See kõlab päris hästi, välja arvatud see, et me ei loe Jane Austenit. Ja isegi kui prooviksime sellist raamatut ühe päevaga läbi lugeda, oleks kõige murettekitavam see, et meie ajul ei jääks suure tõenäosusega loo sügavaid teemasid, nüansse ja sõnumeid. Wolf selgitab: “Ei sügavat lugemist ega sügavat mõtlemist ei saa parandada meie kõigi kogetava aja tabavalt nimetatud “tükiplokk” ega 34 gigabaiti midagi päevas. Teisisõnu, meil on liiga palju lugemist ja liiga vähe aega, et seda piisavalt teha. Austeni asemel ahmib enamik meist tühiseid teabekilde peamiselt sotsiaalmeedia ja Twitteri voogude kaudu, mida on täiendatud nutikate meemide ja Facebooki niinimetatud artiklitega. Asja teeb veelgi keerulisemaks ekraanil lugemise tempo – mis on palju kiirem ja altim libisemisele kui füüsilise raamatu aeglasem ja läbimõeldum tempo. Enamasti ohverdatakse digimaailmas piisav aeg ja kvaliteet – mõlemad on sügava lugemise peamised koostisosad.

Teave, mitte tarkus

Mida teeb inimaju kogu selle ringi ujuva teabega? Ilmselt mitte palju. Hiljuti avaldas New York Timesi teade muret, et hea ja kvaliteetne lugemine on asendatud sotsiaalmeedia kanalite, halvasti uuritud arvamuse ja maduõli väidetega. “Facebooki algoritm premeerib ja julgustab tugevaid emotsioone tekitava sisuga tegelemist,” märgivad nad, “see on täpselt selline sisu, milles hoiatame patsiente kahtlema ja hoolikalt hindama, kuna valeteave on sageli uudne ja sensatsiooniline.” Nad jätkavad: “Me ei saa konkureerida ülemaailmse platvormiga, mille võimas algoritm premeerib sensatsioonilist ja valesisu.” “Sensatsiooniline” ja “romaan” on meie lugemisaju jaoks nagu “šokolaadikook” ja “pruunid” on meie aju naudingute osa. Neid on nii ihaldatud kui ka suhteliselt lihtne tarbida. Kuigi meie kultuur on alles hakanud julgustama nn tähelepanelikku söömist, aidates meil mõista, kuidas me teatud toite tarbides füüsiliselt tunneme, ei julgusta meid kummalisel kombel olema sama tähelepanelik, kui tegemist on loetuga. Järelikult hoiatab Wolf: “Meie kui indiviidide analüüsi- ja refleksioonivõime atroofia ja järkjärguline ärakasutamine on tõeliselt demokraatliku ühiskonna halvimad vaenlased, olenemata põhjusest, mis tahes keskkonnas ja vanuses.” Veel kord – kas see ei peaks meid kõiki hirmutama, kui meie mõistus ei talu enam pikki tekste või autoreid, mis nõuavad meilt rohkem nii kirjandusliku keerukuse kui ka sügava mõtlemise ja läbimõeldud ajapühendamise nõude osas? Kui me muutume vähem sõltuvaks omaenda kriitilisest analüüsist, muutume altid teiste mõtete, arvamuste ja motivatsiooniga manipuleerimisele. Sellest annab tunnistust see, mida me aprillis vaid ühe kuu jooksul klõpsame. Pange tähele Avaazi aruannet Facebooki ohu kohta ülemaailmsele tervisele:

Ülemaailmsed tervisealast väärinfot levitavad võrgustikud, mis hõlmavad vähemalt viit riiki, kogusid eelmisel aastal Facebookis hinnanguliselt 3,8 miljardit vaatamist.
Võrgustike keskmes olevad tervisealast väärteavet levitavad veebisaidid vaatasid Facebookis hinnanguliselt 460 miljonit 2020. aasta aprillis, just siis, kui ülemaailmne pandeemia kogu maailmas eskaleerus.

Ärge siiski heitke meelt. Sest kui me loome tingimusi, kus meie vooluringide plastilisus võib kasvada ja laieneda, muutume desinformatsiooni rünnakust vähem hüpnotiseerituks ja me muutume tähelepanelikumaks. Me omandame võimaluse jätta kõrvale tükid, mis sisaldavad ebatäpsusi ja valesid või mis püüavad manipuleerida isikliku kasu saamiseks.

Otsige tarkust

Tuntud kirjanduse professor Joseph B. Campbell veetis oma karjääri võrdlevaid mütoloogiaid uurides. Ta püüdis aidata oma õpilastel mõista, et “oma pea hoidmine” tuleneb kokkupuutest erinevate kollektiivsete lugudega. Campbell selgitab veel: “Kõik inimesed on võimelised mõistma. See on demokraatia aluspõhimõte. Sest igaühe mõistus on võimeline tõeliseks teadmiseks. Campbelli tähelepanek peaks meile kõigile kõlama. Meie aju on loodud võimega kasvatada oma mõtteid ja arvamusi. Me ei ole seotud ainult akadeemikute ja ekspertide või õnneks ka Instagrami mõjutajate põhjuste ja kirjutistega, halastamatute Facebooki postituste või tabloiditaseme uudistega. Me valime. Ja kui oleme tõeliselt ausad, näeme, kuidas päevane pinnapealne ja segane tekst on mõjutanud meie käitumist, vaatenurka ja võib-olla ka häält. See on vastupidine sellele, mida me kõige rohkem vajame, tarkust. Mõõdetud teabest sündinud tarkust määratletakse kui “kogemuse, teadmiste ja hea otsustusvõime kvaliteeti”. Kas pole seda meie ja kogu ühiskond hädasti vaja? Eriti praegusel ajahetkel?

Kuidas kasvatada tarkust infoajastul

Esimene koht alustamiseks on kõige ilmsem: teadlikkus sellest, kuidas ja mida me loeme. Me lihtsalt ei saa endale lubada istuda kõikehõlmava lugemise digipeol ja oodata, et õpime, rääkimata nende säilitamisest, mis tahes kasulikke teadmisi või tarkust. Niisiis, kuidas me saaksime paremas suunas pöörata? Alustame ilmsemast: olge oma ekraaniaja kasutamise ja sisu suhtes tähelepanelik. Kõlab natuke tuttavalt? See peaks olema – see on trummipõrin, mida kõik vanemad oma noorusele laulavad. Kao oma telefon ära! Vaata üles! Hoidke eemal mürgisest sotsiaalmeediast! Ja ometi on isegi täiskasvanutel raske seda ise teha – pidage meeles, 34 gigabaiti teavet! Otsige sisuõpet Te ei saa tegeleda ühegi materjali tõelise kriitilise analüüsiga, kui te ei mõista esitatavat sisu. See vihjab sellele, et me ei püüa teemasid tõlgendada, ilma et me ise midagi rasket tõstaksime. Iga hea õpetaja ütleb teile, et õpilane annab paremaid ja läbimõeldumaid vastuseid, kui kõigepealt esitatakse kindel mõistmise raamistik. See ei erine täiskasvanute puhul. Meil pole kunagi olnud olulisemat aega, et mõista – tõesti mõista –, mida me loeme. Otsige sõna, mis on uus. Kas saate aru? Milliseid populaarseid sõnu me uudistes kuuleme? Sotsialism, kommunism, konservatiivsus, vabariiklased, demokraadid ja antirassism. Mõista kogukondade ja riikide konteksti. Lisateavet kliimamuutuste, majanduse ja valimiskolleegiumi kohta. Muutke uudiste lugemine teadlikuks praktikaks Ralph Waldo Emmerson õpetab targalt: „Maailmas on lihtne elada maailma arvamuse järgi; üksinduses on lihtne oma järele elada; aga suur mees on see, kes rahvahulga keskel hoiab täiusliku magusaga üksinduse sõltumatust. Kas me isegi märkame, kui tarbime lõputuid uudistevooge, ajaveebipostitusi ja Facebooki reaktsioone, kuidas me end hetkel tunneme? Kas me lubame algoritmidel dikteerida meie endi emotsioone ja võimet “oma pead kinni hoida”? Kas oleme eksinud pidevatele potipõlgust tekitavatele autoritele ja autorirobotidele, kes nii väsimatult püüavad manipuleerida emotsioonidega, alistada tundlikkuse ning õhutada viha ja põlgust? Aja jooksul, mis kulub uudiste lugemiseks, hoiduge näpunäidetest ja katsetage nende täielikku jälgimist. Seejärel mõelge kogu päeva jooksul loetule tagasi. Printige välja olulised artiklid See kõlab pisut ekstreemselt, kuid kui me võtame arvesse dr Wolfi hoiatusi, mõistame, et käegakatsutavale paberile lugemisel on väärtus ja väärtus. Kui loete midagi olulist või isegi raskesti mõistetavat, printige koopia välja. Kui teete seda, suunate oma aju tähelepanu automaatselt ühele ainsusele fookuspunktile; ei mingit e-kirjade kontrollimist, ei mingeid tüütuid reklaame ja mis kõige tähtsam, vähem näpunäidete võimalust. Lood

Kui võtame rohkem aega põhjalikuks lugemiseks, hakkame meie ajus väärtuslikku kinnisvara haaravat segadust välja tõrjuma.

Tarkuse kasvatamiseks on palju teid, kuid lubage mul pakkuda välja üks viimane idee – naasmine lugude juurde. Lood ei ole kiired, tühised teabekillud – vähemalt mitte head. Need head, mida peaksime otsima, katalüüsivad meie lugemisahelate ülesehitamist. Ja kui me kogeme erksamaid lugusid, kangelased ja kangelannad, kurikaelad ja vargad, katastroof ja triumf võtavad kõik oma koha meie ajus ning selle mütoloogia kaudu saame seda paremini õppida ja õppida. Onu Tomi majake mõjutas tuhandeid inimesi, paljastades orjuse tõelise olemuse ja aidates esile kutsuda kodusõja. Peaaegu sajand hiljem õpetas Harper Lee meile, et afroameeriklaste raske olukord pole filmis To Kill a Mockingbird veel kaugeltki lõppenud. Need ei olnud niširaamatud väikesele inimrühmale, vaid tohutud bestsellerid, mis näitasid rassismi tegelikkust rohkem kui ükski samaaegne artikkel, uurimustöö või arvamuslugu. Kui võtame rohkem aega põhjalikuks lugemiseks, hakkame meie ajus väärtuslikku kinnisvara haaravat segadust välja tõrjuma. Ja kui me jätkame artiklite, ajaveebide lugemist ja püüame veebis uudiseid mõista, saame seda teha värske teadmisega “tehnoloogia keerukast panusest ühiskonda”. Ma ei unusta kunagi raamatuid onnis. Need lood ja paljud pärast neid on andnud mulle tegelaste tarkust, keda olen saanud terve elu endaga kaasas kanda. Anne of Green Gables oli minuga esimesel päeval avalikus koolis õpetajana. Jo March andis mulle julgust, kui kolisin üksinda New Yorki. Stargirl õpetas mulle, et populaarsus pole kunagi püsiv ja on mõttetu püüdlus. Andja andis mulle julguse leppida inimkogemuse valuga. Ja see oli vastupidav Rachel Vanast Testamendist, mis mind ühel pühapäevahommikul sõna otseses mõttes pingilt välja tõstis, olles valdav emotsioonidest, kui püüdsin oma elu ajajoont mõtestada. Wolf tuletab meile meelde sügava lugemise võimalikku tasu: „Selline rõõm ei ole juhuslik sündmus, milleni on saavutatud sihikindlus või õnnele kalduv temperament; pigem on see selle inimese raskelt võidetud mõtete ja tunnete tagajärg, kes jätab selleks ruumi ja aega. Jah, meil võib olla oma pea ja oma tarkust kasvatada. Kuid see võib nõuda lihtsalt distsipliini ja sihikindlust, et „endale uuesti lugema õppida”. Avaldatud seisukohad on autori omad. Kui teie väikelaps või eelkooliealine laps on hakanud iseseisvalt raamatuid lugema ilma teiepoolsete juhisteta – peale nende regulaarse lugemise –, võib teil olla iseõppinud lugeja. Iseõppinud lugemine, tuntud ka kui spontaanne lugemine, on see, kui laps mõtleb välja, kuidas lugeda ilma ametliku lugemisõpetuseta. See võib olla märk andekusest või neurodivergentsist, kuid mitte alati. Iseõppinud lugejad on murdnud lugemiskoodi (tähestik kui häälikute ja sõnade sümbolisüsteem). Kuid nad vajavad endiselt teie juhendamist ja julgustust, et nautida lugemist kogu elu.

Iseõppinud lugemine ja andekus

Lugema õppides peab laps esmalt mõistma, et tähed tähistavad helisid ja koos tähed sõnu. Iseõppinud lugejad mõtlevad selle sümbolisüsteemi ise välja, mõnikord pole neil vaja muud teha kui tähestikku käsitleva video või võrgumängu või lihtsalt paljude raamatute ja trükistega kokku puutudes. Kuigi see ei ole alati andekuse märk, on varajane lugemine üks näitaja, mis näitab, et lapsel võib olla arenenud keeleoskus. Rääkima õppimine on enamiku laste jaoks loomulik oskus, kuid tavaliselt tuleb lugema õppida. Seetõttu peetakse mõnikord tähelepanuväärseks lapsi, kes õpivad tähtede, sõnade ja suhtluse seost väga varakult selgeks. Lugeja peab suutma meeles pidada, mida ta luges lause algusest enne lause lõppu, samuti seda, mida ta luges lõigu algusest enne lõppu jne. Kui laps loeb soravalt enne 5-aastaseks saamist, viitab see sellele, et ta on edasijõudnud, kuna tema aju on saavutanud selle vanusevahemiku jaoks piisava küpsustaseme. Ja kui nad enne ametliku õpetuse saamist ise lugema õpetasid, on suur tõenäosus, et see laps on andekas.

Iseõppinud lugemine ja hüperleksia

Mõnikord võib varane tähtede ja sõnade vaimustus viidata millelegi muule peale andekuse. Varastel lugejatel, kellel puuduvad mõistmisoskused, võib olla hüperleksia. Need lapsed tunnevad suurepäraselt ära tähti, sõnu ja helisid, kuid ei pruugi loetust aru saada. Hüperleksiat iseloomustavad sageli neli tunnust: arenenud lugemisoskus, iseõppija lugeja, suur eelistus kirjade ja raamatute vastu ning sellega kaasnev neuro-arenguhäire. Kui kahtlustate, et teie iseõppinud lugejal võib olla hüperleksia, pidage nõu oma lapse lastearstiga. Mõnikord võib hüperleksia olla autismispektri häire (ASD) tunnuseks; 84% hüperleksiaga lastest on samuti autismispektris. Kuid ainult 6–14% lastest, kellel on diagnoositud autism, on hüperleksia.

Hüperleksia tunnused

Ekspressiivne ja vastuvõtlik keeledefitsiit
Suurepärane mälu
Tähtede ja tähestiku lummus
Hilinenud keeleoskus
Echolalia ehk helide ikka ja jälle kordamine
Verbaalsete kontekstide mõistmise raskused
Arusaamise oskuste puudumine

Kuidas toetada oma iseõppinud lugejat

Raamatu- ja lugemishuvi kasvatamine varases eas aitab lapsi ette valmistada tulevaseks eduks. Raamatute tundmaõppimine ja lugemise harjutamine on võti, et julgustada lapsi ise lugema (spontaanselt või mitte). Mõned iseõppinud lugejad ei pruugi nautida lugemist enne, kui nad on hakanud koodi murdma. Kui nad mõistavad, et tähed lehel tähistavad keelt, tahavad nad, et neile loetaks, et selle sümbolisüsteemi kohta rohkem teada saada. Need lapsed võivad paluda neile lugeval inimesel lugemise ajal sõnadele osutada. Kui nad veel ei räägi, võivad nad haarata lugeja sõrmest ja liigutada seda iga sõna juurde, kui seda loetakse. Kui näete neid märke oma väikesel lapsel, proovige seda uudishimu lugemise ja raamatute vastu julgustada.

Kuidas parandada lugemisoskust

Järjepidev lugemine koos lapsega on üks parimaid viise varajase lugemisoskuse edendamiseks. Koos lugedes saate õppimist toetada, osutades lugemise ajal sõnadele, kasutades erinevate tegelaste jaoks erinevaid hääli ja paludes lapsel nimetada, mida ta piltidel näeb. Võite kutsuda ka oma lapse lugemise ajal kaasa lööma või fraase enda järel korrata. Tugevdage nende sõnavara ja mõistmisoskusi, luues seose raamatute ja päriselu vahel, vastates oma lapse küsimustele raamatute kohta ja paludes lapsel raamatus juhtunust rääkida. Samuti on väärtuslik jätkata koos lugemist isegi pärast seda, kui teie laps õpib iseseisvalt lugema.

Sõna Verywellilt

Kui teie laps loeb väga noorelt, ei tähenda see automaatselt, et ta on andekas või et tal on hüperleksia või autismispektri häire. Kuid kui teil on küsimusi või muresid, pidage nõu tervishoiuteenuse osutajaga. Nad saavad teie last hinnata ja vajadusel soovitada täiendavaid katseid. Seni jätkake oma lapse armastuse raamatute ja lugemise toetamist. Sõltumata sellest, kust nende võlu pärineb, on lugemine oluline eluoskus, millest on teie lapsele kasu veel aastaid. Aidake luua armastust lugemise ja raamatute vastu, andes oma lapsele juurdepääsu raamatutele ja lugedes nendega sageli. See on üks parimaid viise, kuidas luua alus oma lapse tulevastele akadeemilistele püüdlustele. Verywell Family kasutab meie artiklite faktide toetamiseks ainult kvaliteetseid allikaid, sealhulgas eelretsenseeritud uuringuid. Lugege meie toimetusprotsessi, et saada lisateavet selle kohta, kuidas me fakte kontrollime ja oma sisu täpse, usaldusväärse ja usaldusväärsena hoiame.

Ehri LC. Ortograafiline kaardistamine vaatesõna lugemise, õigekirjamälu ja sõnavara õppimise omandamisel. Sci Stud Read. 2014;18(1):5-21. doi:10.1080/10888438.2013.819356
Vaivre-Douret L. «Kõrgetasemeliste võimete» (kõrge andekate) laste arengu- ja kognitiivsed omadused. Int J Pediatr . 2011;2011:420297. doi:10.1155/2011/420297
Pham AV, Hasson RM. Verbaalne ja visuaalne ruumiline töömälu kui laste lugemisoskuse ennustajad. Arch Clin Neuropsychol . 2014;29(5):467-477. doi: 10.1093/arclin/acu024
Ostrolenk A, Forgeot d’Arc B, Jelenic P, Samson F, Mottron L. Hüperleksia: süstemaatiline ülevaade, neurokognitiivne modelleerimine ja tulemus. Neurosci Biobehav Rev. 2017;79:134-149. doi:10.1016/j.neubiorev.2017.04.029
Lamônica DA, Gejão MG, Prado LM, Ferreira AT. Hüperleksiaga diagnoositud laste lugemisoskus: juhtumiaruanded. Codas. 2013;25(4):391-5. doi:10.1590/s2317-17822013000400016
Price J, Kalil A. Ema ja lapse lugemisaja mõju laste lugemisoskusele: tõendid perekonnasisesest loomulikust varieerumisest. Laps Dev. 2019;90(6):e688-e702. doi:10.1111/cdev.13137
Piasta SB, Justice LM, McGinty A, Kaderavek JN. Väikeste laste kontakti suurendamine trükiga jagatud lugemise ajal: pikisuunaline mõju kirjaoskuse saavutamisele. Laps Dev . 2012;83(3):810-820. doi:10.1111/j.1467-8624.2012.01754.x
Ameerika Pediaatriaakadeemia. Aidake lapsel lugema õppida.

Autor Carol Bainbridge Carol Bainbridge on andekate laste vanematele nõu andnud aastakümneid ja kuulus Indiana andekate ühingusse. Täname tagasiside eest!